Política Económica II · 2026
Clase 1

Ahorro externo, cuenta corriente y crecimiento

El capital debería fluir de los países ricos a los pobres. No lo hace. Esta clase arma las herramientas para medir ese desacuerdo entre la teoría y los datos.

FCE · UNLPStata Datos de panelWorld Bank · WDI

Descargar enunciado del TP1 (PDF)

1Reglas de entrega

3

Integrantes

Máximo por grupo.

12

Carillas

A4, 12 pts. La página 13 no se corrige.

5

Consignas

Cada una es una sección del informe, en orden.

Sin excepciones

Copia o plagio: trabajo desaprobado y grupo fuera del régimen de promoción.

Nuevo en 2026

Asistentes de IA. Permitidos para programar o depurar código. Es obligatorio un párrafo final declarando qué herramientas usaron y para qué.

El grupo responde por cada línea de código y cada afirmación del texto. Una referencia que no existe, o un número que el código no reproduce, se evalúa como error propio.

La trampa de la productividad

Un estudio con 26.811 estudiantes secundarios y 30 meses de datos de panel encontró que adoptar IA generativa sube las notas de las tareas domiciliarias un 18% y recorta el tiempo de resolución un 30%, pero baja las notas de los exámenes a libro cerrado un 20% en seis meses. El daño se concentra en quienes entregan mucho más rápido que el resto: los que usan IA y mantienen el tiempo de trabajo sacan mejores notas en las tareas y las mismas notas en los exámenes.

La regla práctica no es sobre qué delegar sino sobre el tiempo. Si la IA les ahorra una hora, reinviértanla en el problema. El día que el trabajo salga en la mitad del tiempo y con mejor nota, ese es exactamente el patrón que el estudio identifica como costoso.

Strömberg, Lei y Wu (2026), The Generative AI Learning Penalty, SSRN 6868618. Preprint. Es secundaria en China y la fecha de adopción es autorreportada: tómenlo como evidencia sugestiva, no como una ley sobre cursos universitarios.

Reproducibilidad

Entreguen el script junto con el informe. Tiene que correr de principio a fin, desde los datos crudos hasta las tablas finales. Si no corre, el trabajo vuelve antes de corregirse. Es la misma regla que aplican hoy las revistas de la profesión.

2La pregunta

El modelo neoclásico tiene una predicción nítida. Si el capital es escaso donde el ingreso es bajo, su producto marginal ahí es más alto, y el capital debería fluir de los países ricos a los pobres. Esos países invertirían por encima de su ahorro, tendrían déficit de cuenta corriente y convergerían más rápido.

El problema es que no ocurre. Ni en la dirección de los flujos, ni en su asociación con el crecimiento. Ese desacuerdo entre teoría y evidencia es el tema del TP.

Lo que hay que responder

¿Los países que financian su inversión con ahorro externo crecen más rápido, o crecen más los que la financian con ahorro propio?

Seis trabajos para empezar

No pueden ser los únicos. La revisión de literatura tiene que organizar un debate, no encadenar resúmenes.

Lucas (1990)

Why Doesn't Capital Flow from Rich to Poor Countries?

El planteo original. Es calibración, no econometría: sirve para dimensionar cuán grande es la anomalía.

Gourinchas y Jeanne (2013)

The Allocation Puzzle

Refina el enigma: entre países en desarrollo el capital fluye menos hacia los que más crecen. Al revés de lo que predice el modelo.

Prasad, Rajan y Subramanian (2007)

Foreign Capital and Economic Growth

Estima directamente la relación del TP. Los países no industriales que recurrieron menos al ahorro externo crecieron más rápido.

Cavallo, Eichengreen y Panizza (2018)

Can countries rely on foreign saving…?

Enfoque de episodios, no de regresión promedio: los déficits grandes y persistentes rara vez terminan bien.

Blanchard y Giavazzi (2002)

Current Account Deficits in the Euro Area

La lectura benigna: el déficit refleja convergencia y suavizamiento intertemporal. Es el contraargumento que la revisión tiene que discutir.

Grigoli, Herman y Schmidt-Hebbel (2018)

Saving in the world

Determinantes del ahorro. Importa porque muestra que el ahorro externo no es una variable de política directa: se determina junto con el ahorro doméstico y la inversión.

La tensión que organiza el tema

De un lado, el déficit como señal de convergencia. Del otro, la evidencia de que los países que más recurren al ahorro externo no crecen más y son más frágiles. Si la revisión no deja clara esa tensión, no está cumpliendo su función.

3La identidad

Todo el trabajo se apoya en la identidad de cuentas nacionales de una economía abierta. Del equilibrio ahorro-inversión:

$$ \underbrace{S^{n}_{t}}_{\text{ahorro nacional}} + \underbrace{S^{ext}_{t}}_{\text{ahorro externo}} = I_{t} \qquad\Longrightarrow\qquad S^{ext}_{t} \;\equiv\; I_{t} - S^{n}_{t} \;=\; -\,CC_{t} $$ Un déficit de cuenta corriente ($CC_t < 0$) equivale a ahorro externo positivo: el país absorbe más de lo que produce y financia la diferencia con el resto del mundo.

Tres cosas hay que tener claras antes de seguir:

  1. Es una identidad, no una relación de comportamiento. Se cumple por construcción y no dice nada sobre causalidad. Un déficit puede reflejar inversión que sube, ahorro que cae, o las dos cosas.
  2. El signo esperado es ambiguo. Una lectura ve convergencia; la otra ve apreciación real, pérdida de competitividad del sector transable y exposición a reversiones súbitas.
  3. Condicionar en $I$ cambia la pregunta. Volvemos sobre esto en la sección 7, y es el error más frecuente del trabajo.

Ahora, en los datos

La identidad dice que estas dos medidas del ahorro externo deberían ser la misma. Constrúyanlas y comparen antes de hacer cualquier otra cosa:

Stata
gen sext    = -cab            // via cuenta corriente
gen sext_is = inv - gns       // via identidad I - S
gen disc    = sext - sext_is  // discrepancia

label var sext    "Ahorro externo (%PIB)"
label var sext_is "Ahorro externo, medida I-S (%PIB)"

sum sext sext_is disc
pwcorr sext sext_is, sig
-15 -15 -10 -10 -5 -5 0 0 5 5 10 10 15 15 ahorro externo = −CC (% PIB) ahorro externo = I − S (% PIB) línea de 45°
Si la identidad fuera exacta en los datos, todos los puntos caerían sobre la línea punteada. En rojo, las observaciones que se apartan más de 3 puntos del PIB.
Si es una identidad exacta, ¿por qué la discrepancia no es cero?

Por tres razones:

  • Discrepancia estadística. Cuentas nacionales y balance de pagos se compilan con fuentes distintas y no cierran perfectamente.
  • La discrepancia estadística del PIB. Medido por el gasto y medido por la producción, el PIB no da igual, y esa brecha se traslada a la inversión y al ahorro expresados como porcentaje.
  • Capacidad estadística. La brecha no está repartida al azar: es chica en los países de ingreso alto y grande en los de ingreso bajo. No es un detalle contable, es el error de medición del que habla la sección 8.
Para entender la identidad desde cero

Krugman, Obstfeld y Melitz, Economía Internacional, capítulo de contabilidad nacional y balanza de pagos. Construye la identidad partiendo de la economía cerrada, con datos reales, antes de abrir al sector externo.

4Datos

FuenteQué tieneAcceso
WDI · Banco MundialCuenta corriente, ahorro, inversión, PIB, apertura, población, inflacióndatabank.worldbank.org
PWT · GroningenPIB per cápita a PPA, capital, PTF. 185 países, 1950–2023rug.nl/ggdc
IFS · FMIEstadísticas financieras internacionales, balance de pagosdata.imf.org

5Armar el panel

Antes de importar

Stata
import excel using datos_WB_2026.xlsx, first sheet(1) clear

label var gdp_pc2021 "PIB per capita PPA"
label var cab        "Cuenta corriente (%PIB)"
label var gns        "Ahorro nacional bruto (%PIB)"
label var inv        "Inversion (%PIB)"

sum
save wb_data.dta, replace

Unir, agregar, reorganizar

Stata
use wb_data.dta, clear
merge m:1 ccode using meta.dta, keep(match master) nogen

append hace lo otro: pega bases una debajo de la otra, agrega observaciones.

Definir el panel y crear variables

setup.do
use wb_data.dta, clear
merge m:1 ccode using meta.dta, keep(match master) nogen

egen id = group(ccode)
order id ccode year
tsset id year, yearly

gen gdp_gr = ((gdp_pc2021 / L.gdp_pc2021) - 1) * 100
egen open  = rowtotal(exports imports)
gen lny    = ln(gdp_pc2021)

label var gdp_gr "Crecimiento (PIBpc)"
label var open   "Apertura comercial (%PIB)"
label var lny    "Log PIB per capita PPA"

Efectos fijos: por qué importan

Un panel tiene varias unidades observadas en el tiempo: doble variabilidad. Eso permite controlar por efectos no observables que varían sólo por individuo. Si no los incluimos, hay sesgo por variable omitida.

$$ y_{it} \;=\; x'_{it}\,\beta \;+\; \mu_i \;+\; \varepsilon_{it} $$ El estimador de efectos fijos es MCO con $(N-1)$ variables binarias por individuo: un intercepto distinto para cada uno.

La transformación within muestra qué está pasando: controlar por efectos fijos es idéntico a restarle a cada observación la media de su individuo. La identificación viene sólo de la variación dentro de cada país.

Crédito al Sector Privado (% PIB) Crecimiento PIB (%) País A · dentro: β ≈ 1.10País B · dentro: β ≈ 0.91MCO agrupado: β ≈ 0.71
El mismo dato, dos respuestas. Dentro de cada país la pendiente es cercana a 1. La recta de MCO agrupado, que ignora la heterogeneidad, es visiblemente más plana porque mezcla la variación dentro de cada país con las diferencias permanentes entre ellos. Figura ilustrativa.

6Del dato a la evidencia

Armar la muestra

Stata
keep if inrange(year, 2000, 2024)

egen nobs = count(gdp_gr) if !missing(sext, lny), by(id)
bysort id: egen nobs_max = max(nobs)
keep if nobs_max >= 15

egen tag = tag(ccode)
count if tag
Declarar siempre

Ese filtro de 15 años es un criterio de exclusión. Reporten cuántos países quedan, cuáles se cayeron y por qué. Si los que se caen son sistemáticamente los más pobres, tienen un problema de selección que hay que mencionar entre las limitaciones.

Filtros y sesgo de selección

Van a tener que descartar observaciones. MCO promedia distancias verticales respecto de la recta, y de ahí salen cuatro casos que conviene distinguir:

  • Filtrar por una variable explicativa ($X$). No sesga $\beta$: no altera la distribución del error condicional a $X$. Cuesta precisión, porque achica la varianza de $X$. Y tiene una salvedad: si la relación no es lineal o la pendiente difiere entre grupos, recortar el rango de $X$ cambia qué están estimando, aunque el estimador siga siendo insesgado en el rango que queda.
  • Filtrar por la variable dependiente ($Y$). Descartar países porque «tuvieron recesiones muy fuertes» trunca los residuos de un solo lado y aplana la pendiente. No lo hagan.
  • Filtrar por un tercer criterio, que es el caso normal. «Al menos 15 años de datos», «más de un millón de habitantes». No son ni $X$ ni $Y$, y ahí está el riesgo: la disponibilidad de datos no es aleatoria. Los países sin estadísticas suelen ser los que tuvieron guerras, colapsos o Estados frágiles, es decir, países cuyo crecimiento difiere por razones que el modelo no observa. La regla general es que el criterio sea independiente del error dado $X$; cuando no puedan garantizarlo, decláremlo, reporten quiénes quedaron afuera y muestren si el resultado cambia sin ese filtro.
  • Filtrar mirando los residuos: el peor caso. Sacar los puntos que «se ven raros» en el gráfico, o los que más mueven el coeficiente, es seleccionar directamente sobre el término de error. Es la forma más rápida de fabricar un resultado sin darse cuenta. Si van a excluir atípicos, definan el criterio antes de mirar cuáles son, aplíquenlo en las dos colas, y reporten la estimación con y sin ellos.

Resumido: recortar por las explicativas es caro pero honesto; recortar por el resultado o por los residuos es barato y tramposo.

Comparar grupos

Stata
table (region) (result), ///
    statistic(mean gdp_gr sext gns inv) ///
    statistic(n gdp_gr) nformat(%6.2f mean)

table (incomelevel) (result), ///
    statistic(mean gdp_gr sext gns inv) ///
    statistic(n gdp_gr) nformat(%6.2f mean)

Dos gráficos que dicen cosas distintas

El primero mide diferencias entre países: un punto por país. El segundo mide la variación dentro de cada país, después de quitar las diferencias permanentes y los choques globales de cada año.

Stata
* (a) relacion ENTRE paises: un punto por pais
preserve
collapse (mean) gdp_gr sext, by(ccode incomelevel)
gen byte hic = (incomelevel == "HIC")
gen byte arg = (ccode == "ARG")

two (scatter gdp_gr sext if hic==0, msize(small) mcolor(stc1%50))  ///
    (scatter gdp_gr sext if hic==1, msize(small) mcolor(stc2%50))  ///
    (scatter gdp_gr sext if arg==1, msize(medium) mcolor(black)    ///
        msymbol(D) mlabel(ccode) mlabpos(12))                       ///
    (lfit gdp_gr sext, lcolor(black) lpattern(dash)),               ///
    legend(order(1 "En desarrollo" 2 "Ingreso alto" 3 "Argentina")  ///
        rows(1) pos(6)) scheme(stcolor)                             ///
    xtitle("Ahorro externo promedio (%PIB)")                        ///
    ytitle("Crecimiento promedio PIB pc (%)")
restore
Stata
* (b) relacion DENTRO de cada pais: efectos fijos parcializados
preserve
keep if !missing(gdp_gr, sext)

qui reg gdp_gr i.id i.year
predict double g_res, resid
qui reg sext i.id i.year
predict double s_res, resid

xtile bin = s_res, nq(20)
collapse (mean) g_res s_res, by(bin)

two (scatter g_res s_res, mcolor(stc1)) ///
    (lfit g_res s_res, lcolor(stc2)),   ///
    legend(off) scheme(stcolor)          ///
    xtitle("Ahorro externo (residuo de EF pais y anio)") ///
    ytitle("Crecimiento (residuo de EF pais y anio)")
restore
La observación más valiosa de la sección

Comparen las dos pendientes. Si difieren en signo o en magnitud, expliquen por qué: es exactamente el fenómeno de la figura de efectos fijos, ahora con datos reales. Y es la mejor introducción posible a la sección siguiente.

Argentina

Stata
preserve
keep if ccode == "ARG"

two (bar sext year, color(stc1%60) yaxis(1))                    ///
    (line gdp_gr year, lcolor(stc2) lwidth(medthick) yaxis(2)), ///
    yline(0, lcolor(gs10) axis(1)) scheme(stcolor)               ///
    ylabel(-12(4)12, axis(1)) ylabel(-12(4)12, axis(2))          ///
    legend(order(1 "Ahorro externo (%PIB)" 2 "Crecimiento pc (%)") rows(1) pos(6)) ///
    xtitle("") ytitle("%PIB", axis(1)) ytitle("% anual", axis(2))
restore

Identifiquen los episodios de mayor ahorro externo y miren qué pasó en los años siguientes. Eso es el enfoque de episodios de Cavallo, Eichengreen y Panizza aplicado a un caso.

7Estimación

$$ g_{it} \;=\; \alpha \;+\; \beta\,S^{ext}_{it} \;+\; \gamma\,\ln y_{i,t-1} \;+\; \delta' X_{it} \;+\; \mu_i \;+\; \tau_t \;+\; \varepsilon_{it} $$ $\mu_i$ absorbe todo lo permanente de cada país. $\tau_t$ absorbe los shocks globales comunes. $\beta$ es el coeficiente de interés.
Stata
xtset id year, yearly
eststo clear

* (1) BETWEEN: la relacion ENTRE paises, un dato por pais
*     Promedia cada pais a lo largo del tiempo y compara paises entre si.
*     Nota: el estimador between no admite errores robustos ni cluster.
eststo m1: xtreg gdp_gr sext, be

* (2) EF de pais
eststo m2: xtreg gdp_gr sext, fe rob

* (3) EF de pais y de anio
eststo m3: xtreg gdp_gr sext i.year, fe rob

* (4) EF + controles
eststo m4: xtreg gdp_gr sext L.lny open pop_gr linfl i.year, fe rob
Dato útil

En xtreg, fe rob Stata usa automáticamente errores estándar agrupados por panel. No hace falta escribir vce(cluster id).

La quinta: cambiar una decisión de construcción de datos

Una de las cinco especificaciones tiene que variar una decisión sobre cómo se construyeron los datos, no un control. Acá pasamos de datos anuales a promedios quinquenales no superpuestos.

Stata
preserve
gen periodo = 2000 + 5*floor((year - 2000)/5)
bysort id periodo (year): gen lny_ini = lny[1]

collapse (mean) gdp_gr sext open pop_gr linfl (first) lny_ini, by(id periodo)

xtset id periodo, delta(5)
eststo m5: xtreg gdp_gr sext lny_ini open pop_gr linfl i.periodo, fe rob
restore
¿Qué es lo que cambia?

Los datos anuales están dominados por la relación mecánica de corto plazo entre absorción y saldo externo: un año de recesión comprime importaciones y mejora la cuenta corriente sin que haya pasado nada estructural.

La pregunta del trabajo es de mediano plazo. Los promedios quinquenales filtran esa alta frecuencia.

Si el coeficiente cambia al pasar de una frecuencia a la otra, eso es un resultado, no un problema: indica que la conclusión depende de qué horizonte se considere relevante.

El signo puede depender del horizonte

Un déficit externo grande puede convivir con más crecimiento en los primeros años y con menos varios años después: la absorción sube primero y el ajuste llega más tarde. Su $\beta$ es un promedio de esos tramos, con el peso que le dé la frecuencia de los datos.

Por eso no lo lean como «el efecto», sin más. Digan a qué horizonte corresponde la estimación y qué parte de la dinámica no están viendo. Parte de la literatura abandona precisamente la regresión lineal promedio y sigue a los países durante y después de los episodios de déficit: su tabla no puede replicar eso, y decirlo va en las limitaciones.

Una sola tabla

Stata
esttab m1 m2 m3 m4 m5, ///
    se bracket r2 star(* 0.10 ** 0.05 *** 0.01) label ///
    keep(sext L.lny lny_ini open pop_gr linfl) ///
    mtitles("Between" "EF pais" "EF pais+anio" "+ controles" "Quinquenios")

esttab m1 m2 m3 m4 m5 using regs_tp1.csv, ///
    se bracket r2 star(* 0.10 ** 0.05 *** 0.01) label replace

Interpreten en términos cuantitativos: cuántos puntos porcentuales de crecimiento implica un punto porcentual más de ahorro externo, y si esa magnitud es relevante frente al desvío estándar de la variable. Comparen columna contra columna explicando qué cambia y por qué.

Qué compara cada columna

La columna (1) y las que siguen no usan la misma variación. El estimador between promedia cada país a lo largo del período y los compara entre sí: responde si los países que en promedio recurrieron más al ahorro externo crecieron más. Las columnas con efectos fijos comparan a cada país consigo mismo en el tiempo: responden si un país crece más en los años en que recurre más al ahorro externo. Son dos preguntas distintas y no tienen por qué dar lo mismo.

Si la columna (1) difiere de las demás, eso es un resultado y hay que escribirlo, no una inconsistencia que se resuelva eligiendo una. Digan cuál de las dos preguntas es la del trabajo y por qué. Es el mismo contraste de los dos gráficos de la sección 6, ahora con controles.

La trampa de la inversión

El error que más se repite

Meter la inversión como control sin advertir lo que implica. Por la identidad $S^{ext} = I - S^{n}$, condicionar en $I$ convierte el coeficiente en el efecto de sustituir ahorro doméstico por externo manteniendo la inversión total constante.

Es una pregunta legítima, y es la que permite separar el papel del ahorro doméstico del papel del ahorro externo. Pero no es la misma pregunta, y hay que decir cuál se está respondiendo.

Stata
eststo clear
eststo sin_inv: xtreg gdp_gr sext L.lny open pop_gr linfl i.year, fe rob
eststo con_inv: xtreg gdp_gr sext L.lny inv open pop_gr linfl i.year, fe rob

esttab sin_inv con_inv, se bracket r2 label keep(sext L.lny inv) ///
    mtitles("Sin inversion" "Con inversion")

Si el coeficiente cambia mucho entre las dos columnas, no es un problema de robustez: son dos preguntas distintas. Escríbanlo así en el informe.

Una verificación que conviene hacer: por la identidad, el coeficiente del ahorro externo condicionado en $I$ tiene que ser igual y de signo opuesto al del ahorro doméstico condicionado en $I$. Corran las dos regresiones y compárenlos. Lo que los separe es la discrepancia de la sección 3, es decir, error de medición y nada más.

8Qué puede salir mal

Causalidad inversa

La cuenta corriente responde al crecimiento esperado tanto como podría afectarlo. Es el mecanismo mismo de la lectura benigna.

Variables omitidas

Términos de intercambio y precios de commodities mueven las dos variables a la vez. Los efectos fijos de país no los capturan: varían en el tiempo.

Error de medición

La discrepancia de la sección 3 sesga $\beta$ hacia cero. Un coeficiente no significativo puede ser uno atenuado.

Un diagnóstico rápido: estimen la persistencia del ahorro externo y comparen su dispersión entre países con su dispersión dentro de cada país. Van a encontrar que variación dentro hay de sobra. El problema no es que los efectos fijos se coman la variación, sino de qué tipo es la que queda: movimientos anuales dominados por el ciclo y la absorción, no por el patrón de mediano plazo que les interesa. Es la misma razón por la que los promedios quinquenales de la sección 7 pueden cambiar la respuesta.

Stata
xtreg sext L.sext, fe rob
xtsum sext gdp_gr

9Antes de entregar

Checklist0 de 10
Último consejo

Un trabajo que concluya «la relación no es robusta» y lo demuestre bien vale tanto como uno que encuentre un efecto significativo. Se evalúa el razonamiento, no el signo del coeficiente.